Суперечка щодо «елітного» автопарку: три автомобілі та розбіжності з НАЗК

НАЗК у своєму висновку назвало автопарк, пов’язаний із Дмитром Вербицьким, «елітним» і стверджувало, що машини придбані за його дорученням. Однак, як зазначає сам Вербицький, під час перевірки декларації за 2023 рік ті ж самі працівники НАЗК не знайшли жодних порушень щодо двох авто, а по третьому — не знайшли доказів.

**Lexus ES 300H (2021 рік, 960 000 грн)** НАЗК стверджувало, що витрати на купівлю Toyota Camry та Volkswagen CC у 2013 році позбавили Вербицького вільних коштів. У відповідь Вербицький зазначає, що Toyota Camry ніколи не купував — вона належала його матері та була продана у 2018 році. Volkswagen CC він продав у 2019 році з прибутком. За даними аудиторів, джерелом для купівлі Lexus ES стали 840 000 грн від продажу іншого Lexus (2012 р.в.) та залишок задекларованої готівки. Усі кошти підтверджені документально.

Також НАЗК, посилаючись на виписки «Райфайзен Банку», вказало, що Вербицький зняв готівкою лише 792 907 грн. Однак, за його словами, агентство проігнорувало доходи від продажу авто, подарунки та зарплату через «Ощадбанк», «ПриватБанк» та «УкрСиббанк». Усі ці дані були вказані в деклараціях. Крім того, Вербицький наголошує, що Lexus 2012 р.в. був придбаний на аукціоні Copart.com 28.12.2018, а він став власником лише через пів року — після доставки в Україну, розмитнення та продажу попереднього авто.

**Lexus NX 300H (2017 рік, 15 800 доларів США / 443 310 грн)** Автомобіль придбала на Copart.com колишня теща Вербицького для своєї доньки. НАЗК вказало, що авто куплено за 480 986 грн, але Вербицький звертає увагу: Южиця В.В. зняла з рахунків 538 922 грн, продала попереднє авто за 334 056 грн, отримувала регулярні перекази від чоловіка по 2 000 доларів США та страхову виплату 66 666 доларів США. За його підрахунками, навіть знятої готівки та коштів від продажу вистачає з надлишком. Аудитори це підтвердили.

НАЗК також висловило «обґрунтовані сумніви» щодо страхових коштів через відсутність декларування при перетині кордону. Вербицький зазначає, що поняття «обґрунтовані сумніви» не передбачене законом, а законодавство чітко регламентує суми, які дозволено ввозити без письмового декларування.

**Porsche Macan** За даними НАЗК, доходи власниці авто (Ільницької Х.Р.) за 2015–2020 роки становили лише 341 519 грн, при витратах понад 7 млн грн. Вербицький стверджує, що з 2020 року (після смерті цивільного чоловіка) вона не звітувала про доходи, але її реальні доходи документально підтверджені на суму понад 2 млн доларів США. Висновок аудиторів: підтверджене джерело доходу — понад 1,65 млн доларів США, без урахування продажу частини майна.

Вербицький також зазначає, що НАЗК порушило процедуру: автомобіль придбано третьою особою у 2023 році, а його декларація за цей рік на момент складання висновку ще не подавалася. Запитів щодо цього авто він не отримував, можливості надати пояснення не мав. Крім того, НАЗК, на думку Вербицького, підмінило поняття «керування» (у присутності власника) та «користування» (з передачею документів), зробивши з факту керування висновок про придбання авто за його дорученням.

**Висновки** Усі факти, за словами Вербицького, підтверджені висновками аудитів та комісійною судовою економічною експертизою. Він перераховує системні порушення з боку НАЗК: фальсифікацію даних (приписування неіснуючих витрат), вибірковий аналіз банківських виписок, порушення процедури перевірки майна третіх осіб та підміну юридичних понять. Для покупця автомобіля ця історія — приклад того, як некоректна перевірка може створити хибне уявлення про фінансовий стан, навіть за наявності повного пакету документів.